IndEvid: В языке существует только косвенная эвиденциальность как грамматически обозначенная категория.
настоящее время | прошедшее время (subj.) | прошедшее время (obj.) | пассив | |
1Sg | tot-nē-m | tot-m-um | tot-um-l-um | tot-ima-m |
2Sg | tot-nē-n | tot-m-ǝn | tot-um-l-ǝn | tot-ima-n |
3Sg | tot-nē-te | tot-um | tot-um-te | tot-ima |
Таблица № 1. Формы мансийского глагола со значением ’несёт’ косвенной эвиденциальности (по Skribnik-Afanaseva 2007:48)
Согласно мансийской грамматике, в языке маркируется косвенная эвиденсиальность (Sz. Kispál: 1966; Rombandeeva 1973; Kálmán 1976; Skribnik-Afanaseva 2007; Sipőcz 2014), суффиксы причастий грамматикализировались в аффикс времени, а суффикс герундия в аффикс наклонения (Csepregi 2014: 102):
в настоящем времени выступает притяжательная спрягаемая форма причастия несовершенного вида (-ne) ,
в прошедшем времени (как в безобъектной, так и в объектной парадигме) форма с личным аффиксом причастия совершенного вида (-m) ,
в страдательных конструкциях форма с личным аффиксом деепричастия (-ima) (см. таблицу № 1).
Хотя большинство источников (Sz. Kispál: 1966; Rombandeeva 1973, Sipőcz 2014) соглашается с тем, что вышеизложенные формы выражают косвенную эвиденциальность (Rombandeeva (1973: 137–145) считает явление прямо не-свидетельной эвиденциальностью), но по мнению Скрибник и Янды (Skribnik–Janda (2012)) функцией такого спряжения является кодировка миратива, что они не считают частью эвиденциальности. Явление до сих пор было изучено только по письменным текстам, исследование с помощью анкет может разобрать вопрос.